Островок_рыбака

Рыбачим правильно

  • Случайная статья
  • Популярные статьи
  • Новые статьи
  • Последние комментарии
  • Ну ничё так статья, главное доходчиво всё написано
  • Кто нибудь пробовал это делать? Всё хочю попробыва...


Метод «макушатника», все за и против

E-mail Печать PDF

на утренней зорьки
Хотелось бы наиболее объективно оценить все «за» и «против», которые выдвигаются как в защиту «макушатника», так и категорически отвергающие его. Понимаю, что полностью сохранить объективность в освещении этого достаточно спорного вопроса не получится хотя бы потому, что лично у меня нет особых претензий к самой конструкции «макушатника», при соблюдении некоторых условий. Особо акцентирую на этом внимание читателя — именно при соблюдении некоторых условий! Итак, аргументы против «макушатника» и контраргументы за «макушатник»:

А р г у м е н т № 1:

Даная снасть является браконьерской, потому что в основе ловли на эту снасть лежит принцип «жаберного лова», при котором рыба калечится. Остальные же оснастки, применяемые в любительском и спортивном рыболовстве, позволяют засечь рыбу крючком исключительно за губу (фото 3), что позволяет впоследствии отпускать пойманную рыбу без причинения ей значительного вреда. Контраргумент: Действительно, смерть рыбы при таком способе лова всегда неизбежна. Более того, данное утверждение не вызывает сомнений в том, что значительная часть рыбы будет покалечена еще до вываживания ее, и риск не вытащить покалеченный экземпляр тоже весьма велик.
Но давайте же рассмотрим, при каких условиях такое может произойти! Только при условии, что длина поводка позволит крючку достичь жаберных полостей! А вот при условии, что длина поводков на «макушатнике» не будет превышать 7-8 см, зацеп крючка за жабры, а тем более выход крючка за жаберную крышку рыбы, исключен. По заверениям рыболовов, ловящих на «макушатники» в течение многих лет, у них при длине поводка не более 8 см, не было ни единого случая поимки карпа за жабры, а все пойманные экземпляры засекались исключительно за губу.

макушатник

А р г у м е н т №2:

Данная снасть является браконьерской, потому что использует принцип «засоса», при котором карп является «обманутым», принимая свободно находящийся крючок в массе жмыха за мусор и отправляя его к жаберным полостям. При этом длина поводка никакого значения не имеет, важен сам принцип. Контраргумент:
Вообще-то, понятие «обман» по отношению к рыбе вряд ли применимо. Задача рыболова как раз и заключается в том, чтобы «обмануть» рыбу в процессе ее ловли. Это относится не только к карповой, но и вообще к любому направлению рыбной ловли. А вот принцип «засоса», так или иначе, используется в любой оснастке, в том числе и с бойлом на «волосе». Задача любой, если позволите так выразиться, «цивилизованной » оснастки состоит в том, чтобы крючок попал в полость рта рыбы и не достиг при этом жабр. А кроме этого позвольте уточнить, как будет «распознан» карпом крючок, следующий за бойлом? Это тоже вопрос. Сомнительно, что ведомый бойлом крючок воспринимается карпом точно так же, как и потенциальный корм. Следовательно, и, скорее всего, он тоже «отфильтровывается » рыбой, и направляется в сторону жабр, но достичь их мешает именно конструкция волосяного монтажа.
И кто знает, что произойдет, если расстояние между крючком и бойлом составит не 1-2 см, а больше?

Аргумент 3.

Данная снасть является браконьерской, потому что в ней используется много крючков. Контраргумент. Использование большого количества крючков на одной оснастке, само по себе, еще не характеризует саму оснастку как «браконьерскую» — в нашем государстве законодатель вообще не регламентирует количество крючков на одной оснастке, только ограничивает общее количество крючков на «одно лицо». Но, действительно, нецелесообразно использовать много крючков на любой оснастке, в том числе и на «макушатнике» — не столько потому, что это прямо запрещено какими-либо нормативно-правовыми документами, регламентирующими любительскую ловлю рыбы, сколько потому, что с одним крючком ловить эффективнее и проще — нет риска зацепиться остальными крючками за коряги и другие препятствия. В настоящее время, судя по обмену мнениями на рыболовных форумах, в большинстве «макушатников» и используется только один крючок. А вот по поводу количества крючков в одной оснастке, то аналогией «классическому» дедовскому «макушатнику» с четырьмя крючками является так называемая «венгерская палочка» с технопланктоном (фото 5). И используется в этой оснастке, производящейся в цивилизованной Европе, точно такой же принцип «фильтрации», только предназначена эта система не для ловли карпа, а для ловли толстолобика. Отсюда возникает вопрос — почему для ловли карпа это нельзя использовать, а для ловли другой рыбы — пожалуйста? Есть и еще одна оснастка, выпускаемая одним из ведущих европейских производителей рыболовных снастей, по своим характеристикам практически полностью повторяющая принцип «макушатника», но об этой оснастке чуть позже.

Аргумент 4.

Данная снасть является неспортивной, запрещена к использованию на соревнованиях, использование данной снасти и оснасток, построенных на использовании принципа «жаберного лова» запрещены в ряде стран, а потому должна считаться браконьерской. Контраргумент. Действительно, о какой-либо «спортивности » «макушатника» говорить не приходится. Какая уж тут спортивность… Вспомнить только конфигурацию «макушатника» и представить его аэродинамические свойства при забросе. Не стану отрицать и того факта, что ловля с «макушатником» сама по себе пассивна и не требует постоянных усилий, т.е. снасть со жмыхом рассчитана на то, чтобы она сама ловила рыбу, без каких-либо значительных усилий и затрат, в то время, как спортивная карповая ловля, по признанию самих спортсменов — это труд, труд и еще раз труд. Но! Рыбная ловля бывает не только спортивная или построенная на безусловном принципе «поймал-отпусти». Очень многие приезжающие на рыбалку, наоборот, руководствуются принципом «поймал-съел». К тому же, опять-таки, надо смотреть в Правила любительского и спортивного рыболовства, действующие и читать в этих Правилах — что разрешено, а что запрещено. В данном случае среди перечня запрещенных способов ловли «макушатника», как такового, не имеется. Не буду отрицать того факта, что в ряде стран ловля на жмых прямо запрещена, и это отображено в соответствующих документах, регламентирующих спортивное и любительское рыболовство. Но мы же не можем, живя и ловя рыбу в одной стране, руководствоваться Правилами рыбной ловли другой страны или стран. Получится полный абсурд. К примеру, согласно Правилам рыболовства Франции — ловим карпа с максимально безопасными оснастками, вываживаем его с максимальными предосторожностями, исключающими или сводящими до минимума возможные повреждения рыбе, аккуратно вынимаем ее из воды, кладем на заранее подготовленный для рыбы мат и тут же поступаем соответственно рыболовных Правил земель Германии, т.е. последовательно:

а) измеряем ее и, если размер и вид рыбы соответствует разрешенному размеру и виду для ловли:
б) оглушаем ударом по голове колотушкой,
в) умертвляем ее контрольным ударом ножа в сердце.
После чего с немецкой педантичностью записываем данный факт в свою рыболовную книжку. И никаких тебе принципов «поймал-отпусти», только «поймал-съел», иначе крупный штраф и возможность лишиться рыболовного билета! Не правда ли, глупо получается?

А р г у м е н т 5.

мвкушатник

Наличие открытого крючка (крючков) «макушатника» может привести к багрению рыбы и нанесению ей травм.
Контраргумент. Может. Совершенно справедливое замечание. Точно также может багриться рыба о любую оснастку, имеющую незакрытый насадкой крючок, например, за тот же открытый крючок волосяной оснастки с бойлом. Оснастка с плавающими бойлами даже может быть более зацепистой. Не в этом ли причина многочисленных «паровозов» без результативной подсечки?

Аргумент 6.

груз для мвкушатника

Данная оснастка небезопасна для рыбы. В случае обрыва основной лески, грузило не отсоединяется и остается вместе с крючком во рту у рыбы, что приведет к ее гибели.
Контраргумент. Действительно, в «макушатниках» с глухой оснасткой так оно, скорее всего, и произойдет. Но некоторые монтажи «макушатников» предусматривают так называемый «безопасный» для рыбы монтаж, при использовании которого грузило, в случае обрыва лески (шнура), не остается прикрепленным к поводку с крючком. Т.е. при обрыве во рту рыбы остается только один крючок с коротким поводком, от которых рыба избавится быстро, во всяком случае, так уверяют авторитетные источники. Справедливости ради надо отметить тот факт, что не все монтажи, используемые при карповой ловле «продвинутыми» рыболовами и поклонниками ловли на бойлы «безопасны» для рыбы с этой точки зрения. Тот же «вертолет» — совсем не безопасная для рыбы оснастка.

Аргумент 7.

Данная снасть не может быть использована, так как на нее может ловиться мелкая рыба. Контраргумент. Верно, отсечь мелочь, в отличие от снасти, в которой применяются крупные насадки, обычному «макушатнику» не удается. Чаще всего на «макушатник» «покушаются» особи 600-1500 грамм. Но что мешает насадить на крючок пару-тройку зерен кукурузы? Или, вообще, применить, вкупе с кубиком жмыха, «волосяную» оснастку с тем же бойлом, таким образом отсекая мелочь?
Дополнительно противниками использования «макушатников» приводились и иные, на мой взгляд, менее серьезные аргументы, один из которых осмелюсь привести для наглядного примера. Один из уважаемых мной рыболовов со стажем, дающий серьезные и дельные советы по карповой ловле, утверждал, что макушат- ник несет в себе зло потому, «…что макушатник штука копеечная, поэтому люди забрасывают их по нескольку десятков и таскают рыбу десятками килограммов, естественно, всю забирают». Что на это сказать? Это уже не вина снасти или оснастки, а вина людей, которые нарушают установленные Правила спортивного и любительского рыболовства.
Я знаю немало примеров, когда вполне спортивными снастями вылавливалось громадное количество карпа, и этот карп в водоем уже не возвращался… Как по мне, так браконьерами будут считаться и мужичок в телогрейке с «макушатниками», и солидно упакованный молодец с модными снастями от «FOX», если они оба нарушают Правила спортивного и любительского рыболовства в части ограничения количества крючков на одного рыболова и превышения установленной Правилами нормы вылова. Но это уже обсуждение совершенно другого вопроса, лежащего в иной плоскости. Теперь можно и представить читателю ту конструкцию, которая положила начало жарким прениям о «макушатниках». С разрешения автора этой конструкции — Владимира Присекина — я приведу ниже описание, рисунок и некоторые фото оснастки. Что же было предложено и каковы отличия данной оснастки от «классического » «макушатника»?

Конструкция такова:

1. Крючок с кевларовым поводком, длина поводка 50-80 мм (можно плетеный шнур);
2. Защелка;
3. Макуха (размером примерно со спичечный коробок) с отверстием;
4. Гоуз с отверстием;
5. Основной поводок (плетеный шнур, кордовая нить, чаще всего используют леску).

Основной поводок имеет длину 30-50 см, продевается через отверстие груза 4 и отверстие в макухе, конец защелкивается защелкой 2, а крючок втыкается в угол макухи 3 . Автор обращает внимание на то, что на крючок можно (нужно) насаживать насадки растительного или животного происхождения. Вроде бы, тот же самый старый «дедовский» «макушатник», но есть особенность, которая лично мне показалась достаточно интересной в плане инженерного решения, и не только. Это относится к решению общего монтажа со свободно скользящим грузом, являющегося основанием для кубика жмыха. Достаточно необычная форма грузила и общее решение монтажа можно охарактеризовать как монтаж «ин-лайн», и позволяет оценить его, как монтаж, «безопасный» для рыбы, при котором, в случае обрыва основного поводка, грузило не остается прикрепленным к поводку с крючком.

защелка оригинальной формы

Этому же способствует и применение специальной защелки оригинальной формы . Но, оказывается, что и такое решение напрочь отвергается сторонниками запрета «макушатников».

Я совсем не собираюсь рекламировать данную оснастку или петь гимн ее «гуманности» по отношению к рыбе. Кто-то, стремясь к спортивной ловле, ловит исключительно на бойлы, кто-то считает «макушатники» промежуточной стадией в своем переходе на спортивную ловлю, кому-то достаточно простой «макухи» для достижения результата. Но, если провести некоторые параллели, то аналоги «макушатникам» обнаруживаются и в тех оснастках для ловли карпа, которые используются сторонниками запрета «макушатников».

Method

Например, оснастки с применением кормушки типа Method , выпускающихся солидными фирмами, так сказать, «карповой» направленности. Хотя, если следовать рекомендациям по использованию такой оснастки , ближе всего к ней находится оснастка, именуемая в народе «Спутником». Правда, в китайском ее исполнении  в такой оснастке имеется множество крючков, но сам принцип используется тот же.

макушатник

 Вообще-то, слишком многое переплелось в так называемых «спортивных» и «любительских» оснастках, и подчас граница между ними почти не видна. А если уж пристальнее посмотреть на некоторые «спортивные» монтажи и оснастки, то практически полной «копией» «макушатника» будет оснастка с применением пакетиков PVA, растворимых в воде (фото 13).

PVA

После растворения пакетика, наживка лежит на дне в горке прикормки (фото 14-15). По принципу действия такая оснастка с растворимым «стиком» полностью аналогична действию оснастки с применением жмыха, частично схожа с оснасткой с кормушкой типа Method, разница, на мой взгляд, заключается лишь в составе прикормки и применяемых материалах. И вот в этой разнице, по-моему, кроется главное.
PVA

В самом деле, а что может быть проще и дешевле, чем брусок подсолнечникового жмыха, являющегося со времен Л.П. Сабанеева отличной и безупречной прикормкой для всех карповых? Не эта ли простота и дешевизна дает повод одним рыболовам называть снасть с использованием жмыха «всенародной», а второй части рыболовов скептически окрестить ее «снастью для бедных»? Может быть именно потому, что снасть с кусочком жмыха успешно противостоит новомодным насадкам и прикормкам зарубежных производителей, она так и подвергается гонениям со стороны поклонников «правильного» карпфишинга? Как говорится, «ничего личного, просто бизнес».
макуха

Кстати, о простоте «макухи». Как-то вычитал я во «всемирной паутине» такие любопытные сведения о составе жмыха:

• массовая доля влаги и летучих веществ 6,8%;
• массовая доля сырого протеина 36%;
• массовая доля сырого жира 9,8%;
• массовая доля сырой клетчатки 18,4%.

Количество в одном кг:

• обменная энергия, мДж — 12,25;
• сухое вещество, гр. — 900;
• сырой протеин, гр. — 405;
• переваримый протеин, гр. — 343;
• лизин, гр. — 13,4;
• метионин+цистин, гр. — 15,8;
• крахмал, гр. — 25;
• сахара, гр. — 62,6;
• биологические экстрактивные вещества (БЭВ), гр. — 221;
• кальций, гр. — 5,9;
• калий, гр. — 9,5;
• фосфор, гр. — 12,9;
• магний, гр. — 4,8;
• натрий, гр. — 5,5;
• железо, гр. -215;
• медь, мг- 17,2;
• цинк, мг — 40;
• марганец, мг — 37,9
• кобальт, мг — 0,19;
• йод, мг — 0,37;
• каротин, мг — 2;
• витамин D (кальциферол), тыс. МЕ-5;
• витамин Е (токоферол), мг — 11;
• витамин В1 (тиамин), мг — 6,3;
• витамин В2 (рибофлавин), мг — 3,1;
• витамин ВЗ (Никотиновая кислота), мг — 14,9;
• витамин В4 (холин), мг — 2300;
• витамин В5 (пантотеновая кислота), мг — 220.

Вот вам и простенькая «макуха», в которой матушка-природа сконцентрировала в натуральном виде те вещества, которые производители тех же бойлов пытаются воссоздать в своих изделиях.
Теперь краткие субъективные итоги на основе изложенного выше. Применение или отрицание «макушатника» в настоящий момент является достаточно спорным вопросом, который зависит от многих «если». Категорически отрицать его невозможно. И можно было бы расставить все точки над «Ь> не только в вопросе о «макушатниках» и им подобных оснастках, но и по остальным вопросам в любительской и спортивной ловле рыбы, оставшимся вне поля зрения законодателя, если привести те же Правила любительского и спортивного рыболовства в соответствие с современными взглядами на рыбную ловлю вообще, и конкретизацией отдельных ее моментов, в частности.
Нужно помнить, что сверхуловистость «макушатника» — это такой же миф, как и тысячи других в рыболовной практике. Ловит не сама снасть, ловит рыболов, а поэтому сколько бы ни было дебатов по поводу «макушатника», пока он остается в арсенале некоторых моих коллег по увлечению, по крайней мере, пока остается.

Автор  Константин ГАЦКАЛОВ



Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

плагиат ру Зачем нужно проверять работу в системе Антиплагиат.вуз? Наша команда специалистов имеет дорогостоящий платный доступ к системе проверки Антиплагиат.вуз с раширенными вузовскими базами(коллекции: РГБ, диссертации, Интернет (Антиплагиат) и ВЭГУ) — именно по этим базам вашу работу проверяет преподаватель. Все студенты знают, что преподаватели проверяют работы учащихся не просто в системе Антиплагиат, а именно в её преподавательской версии с расширенными вузовскими базами...

шиномонтаж мобильный продажа roleta bez kasety dzień noc cena Lublin, ilość